把孩子放车里的家长有法律责任么？
2013年3月4日早上，长春市市区内一车辆被盗，车内有一名两个多月大的婴儿。6日，盗车嫌犯道公安机关自首，并交代其婴儿已被其掐死埋于雪中。
对此，许多民众愤怒，“你年轻人图财偷车也就罢了，何必要害命呢？你偷盗，顶多也就是个无期徒刑（或有期徒刑，视车辆价值而定，价值越高则刑期越长）。现在害人一命，怕是自己的命也要搭上了，不值得啊！”从民众的这种朴素判断中，我们发现了一种对生命权的尊重（不只是婴儿的幼小生命还有犯罪嫌疑人的年轻生命），而且还有生命权高于财产权的普世价值因素在传播，这是近年来少有的公民法律素质表现。
该嫌疑人构成二罪：
一是盗窃罪，因为此人盗窃车辆的意图很明显，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物（尽管是光天化日之下）,但相对于车主来说该盗窃行为是秘密的，数额较大，自然构成盗窃罪。
二是故意杀人罪。其在盗窃的车中发现了婴儿，可以将他送回，这是最好的，尽管对其盗窃罪的构成影响不大，但如果将车主动交还，而且有送还婴儿这一情节，可以视为认罪态度较好，从轻处罚。当然，他也可能把孩子自己抚养，一般构成拐骗儿童罪。严重一点，他如果为了赚钱的目的而出卖婴儿，则构成拐卖儿童罪。但他偏偏轻罪不选，好路不学，犯下了故意杀人的罪行。根据刑法的规定，应该两罪并罚。
三是此人的行为确实构成自首。自首是被告人愿意接受司法机关处理的表现，通常也是被告人认罪、悔罪的表现。2010年2月8日最高人民法院下发了《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》。第17条规定对于自首从宽处罚的基本要求，即“除了罪行极其严重、主观恶性极深、人身危险性极大，或者恶意地利用自首规避法律制裁者以外，一般均应当依法从宽处罚”。因此，长春案件可能会从宽处罚，个人预测死缓居多。
当前，公众在情感上希望严惩他，但在法律上他有自首情节。这就要求我们的司法机关有司法定力，不能盲从于舆论的影响。特别是众声喧哗之下，更要惟法律不惟情感，毕竟限制死刑是世界潮流和中国的司法趋势，更重要的是人命关天，死了不能复生。必须要说明的是，我本身是坚决的死刑废除主义者。因此，我不主张适用死刑立即执行！
许多人认为婴儿的父母亲失于监管，小悦悦事件中也有这种观点。这从情理上看似乎有一定道理，但从法律上讲不能苛求他们的监护责任不到位。外国有这样的规定,在交通事故中受到人身损害的不满10岁的未成年人,原则上不得以其监护人有监护过失而减轻侵权人的赔偿责任；另一方面，这也涉及到我们对孩子的培养问题，难道说我们必须天天将孩子牵在手中才算正确行使地监护权？那我们的孩子何时才能独立？何时才能长大？我们为什么总是喜欢对未成年人的监护人苛责呢？毕竟孩子的受伤已经是一种痛苦，无论是家长还是孩子都在承受，难道还要他们在道义上分摊一点责任才体现公平吗？我们不能想像要求妈妈像袋鼠一样呵护、宠爱孩子，那样的孩子也是没有未来的。
还有人以外国的法律为例证来说事，这种情况下在外国父母可能要判刑的。因为外国的理念是父母尽管生了孩子，但孩子是国家的，父母不过是在替国家尽抚养义务，因此外国政府会给家长提供资金和财物支持，以便孩子成长。如果家长收了政府的钱而监护不力，自然要承担责任。而在我们国家，养儿防老种粮防饥，孩子家庭的。因此国家不应当追究家长的这种责任。
您的位置：
